8 年前，Google 曾因掃描 2000 多萬本圖書、上傳到它的電子圖書館而遭到美國作家協會的起訴；8 年後，他們終於贏得了與作家協會的官司。
案件的宣判陳詞中，美國聯邦法官丹尼·金（Denny Chin）寫道，Google 掃描圖書的目的是為了平等地使用這些內容，它並沒有損害原有作品的市場。
「Google Books 提供了重要的公共資源。」丹尼·金把 Google Books 描述為「一項重要的研究工具」。他同時提醒到，Google 的內容掃描甚至覆蓋了盲人文學作品，而書籍的電子化也能避免圖書因為物理衰變而造成的老化。
丹尼·金不同意 「Google 剝奪作家收入」的說法，他說 Google 並沒有出售這些內容，而且掃描的內容也並非全部作品。他的結論是：Google Books 可以幫助讀者發現新書，同時又能為圖書作者帶來新的收入。
丹尼·金的判詞在 Twitter 上得到了一些圖書管理員和學者的支持。過去他們曾介入這起案件，希望法庭宣判 Google Books 是合法用途。他們認為，Google Books 的目的在於平衡作者權益和更廣泛的社會利益。
贏得官司的 Google 在郵件里回應道：「這真是個漫長的旅途。我們對今天的宣判感到很高興。正如我們長期以來強調的那樣，Google Books 的行為符合著作權法，它更像是一個數字時代的卡片式目錄，目的是讓讀者找到值得購買和借閱的圖書。」
但作家協會執行理事保羅·艾肯（Paul Aiken）對這次判決很不滿，他說未來會繼續上訴。「我們不同意法院今天的判決，對此感到非常失望。這起案件是對版權的根本挑戰。Google 幾乎把世界所有有價值、受到版權保護的書籍通通轉化為未經授權的電子版。在我們看來，類似這種大規模的數字化行為已經遠遠超出了合理使用的範圍。」
鍵人編輯評論：
不作惡（Don’t be evil.）為Google非正式的企業座右銘及口號。或許是這個原因，讓他們贏下了這個訴訟！書籍如何被應用，這一直是一個值得省思的部分。古騰堡印刷術發明之前，一本書籍的製作過程是相當繁複的，理所當然反映在價格的結果就是並非人人都買得起書。到古騰堡印刷術普及後，該項發明被視為在隨後興起的歐洲文藝復興、宗教改革、啟蒙時代和科學革命等運動中都扮演了重要角色，為現代的知識經濟和知識傳播給大眾奠定了物質基礎。Google Books 我們當然也可以視為數字時代的古騰堡印刷術，作家其實可以透過網路技術讓自己的作品被更多人看見，好的作品被大量傳播後難道會貶值嗎？我不那樣認為。
網路電視盒研究員
聯絡 E-mail： gonew5tv@gmail.com
電 洽： 0970-625790
(因常在外面處理業務，請儘量使用手機聯絡)
其它文章：
留言列表
